28 декабря 2011г. Agency of Internet Rights (AIR) приняло участие в работе круглого стола: «Защита телевизионного контента в интернете». Организатором дискуссии выступил Индустриальный телевизионный комитет (ИТК). Эксперты в области права, медиа и интернет совместно с представителями органов государственной власти обсудили перспективы размещения контента в сети и механизмы противодействие пиратству. Участники сошлись во мнении, что телевизионный контент перестает быть эксклюзивным правом традиционных ТВ и должен быть размещен в интернет. Эффективно конкурировать с торрентами можно предоставив пользователю качественный ресурс «видео-по-запросу» и получив от государства правовой механизм удаления из сети нелегального контента.

Во вступительном слове организатор круглого стола и его модератор, Катерина Котенко, исполнительный директор ИТК обобщила тенденции в развитии отрасли, и привела данные опроса общественного мнения:  «Социологические исследования показывают, что в Украине есть целое поколение, которое сознательно не использует пиратские ресурсы и отдает предпочтение легальным сервисам. Но вопрос, как сделать так «чтобы не крали» и как сделать так, чтобы осознавали «что крадут» остается открытым».

Вице-президента Ассоциации правообладателей и поставщиков контента Наталья Клитная предложила считать круглый стол точкой отсчета борьбы с пиратством. Началом диалога между представителями двух индустрий – телевидения и интернет.

В числе действенных механизмов защиты линейного телевизионного контента, который распространяется в сети Интернет Константин Грицак, директора Ассоциации «Телекоммуникационная палата Украины» предложил обращаться с претензией непосредственно к поставщикам услуги IPTV. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания должен возобновить лицензирование таких провайдеров. В то же время, Интернет-провайдер, в соответствии с законодательством в сфере телекоммуникаций не должен нести ответственности за то, что кто-либо размещает пиратский контент в его сети», – отметил он. Одним из решением проблемы, может стать, например, предложение, когда вводится принцип, что весь контент, который размещен в интернете является легально размещенным до тех пор, пока не доказано обратное. В отношениях провайдер-правообладатель должен появится кто–то третий, кто решит, что контент принадлежит именно этому правообладателю, и в сети он размещен нелегально, только после такого подтверждения у провайдера возникнет обязанность прекратить к нему доступ. Кроме этого должны развиваться качественные сервисы, по предоставлению услуги доступа к легальному контенту и проводиться разъясняющие рекламные и PR-акции, которые бы пропагандировали нетерпимое отношение к пиратству».

«Некоторые медиа-группы запускают платные сервисы», – сообщила Ирина Стройко, старший юрисконсульт, ООО «Телерадиокомпания «Студия «1+1», – «Но этот же контент пройдя 20 ссылок можно найти и скачать бесплатно. 1+1 внедряет catch up TV. Вслед за эфиром, через 5-10 дней выкладываем в интернет запись программы. Просмотр бесплатный, но мы движемся в сторону создания платного сервиса. Вопрос, который беспокоит, как уберечь свой контент от того, чтобы он не появился на пиратском ресурсе? У нас есть опыт защиты прав на транслирование фильма «Высоцкий: Спасибо, что живой». Но этот механизм  далек от совершенства.  Я убеждена, что интернет-провайдеры обязаны удалять контент по обоснованному требованию правообладателя», – завила Ирина Стройко.

С такой позицией не согласен исполнительный директор ИнАУ, Владимир Куковский: «Украина должна придерживаться правового русла. Для закрытия сайта или удаления контента необходимо решение суда. Возможно, такое решение будет рассматриваться и приниматься по упрощенной схеме, но оно обязательно должно быть правовым. Интернет-провайдер не может брать на себя экспертизу и ответственно за установление правомерности претензий правообладателя. Для этого у него нет ни кадрового, ни технического потенциала. Государство должно предоставить юридическую поддержку. В  целом борьба с пиратскими сайтами – это вчерашний день. Нелегальный контент переходит на торренты, которые уже не привязаны больше к сайтам»,  – резюмировал свое выступление Владимир Куковский.

По мнению адвоката правовой группы «Павленко и Побережнюк», Маркиян Галабала, «Кто производит, тот и должен защищать свой контент. Юрист уверен, что украинское законодательство предоставляет достаточно механизмов и возможностей для авторов контента, чтобы они эффективно могли отстаивать свои права. «Это миф, что украинская система права далека от совершенства. Проблема заключается в поиске правонарушителей и установлении факта противоправных действий», – считает  Маркиян Галабала.

«Контент удаляют при обоснованном запросе со стороны правообладателя. Такая практика есть. Но через неделю он появляется снова. И так продолжается до тех пор, пока на это есть добрая воля владельцев пиратского сайта. Они используют в своих коммерческих целях  дорогостоящий продукт, при этом государство не получает с этого налоги, терпит имиджевые издержки. Стоит вспомнить «список 301», попадание в который сулит экономическими санкциями для отраслей работающих на экспорт, в первую очередь это коснётся металлопроката. Для того чтобы обратиться в суд нужно найти юридическое лицо, владельца ресурса. Пока его найдешь контент уже будет монетизирован и стороны понесут убытки. Еще одной существенной проблемой является разрозненность действий правообладателей. Каждый видит решение проблемы по-своему и действует на свое усмотрение, что не способствует решению вопроса. Необходимо консолидированное участие, только тогда можно найти ответ на вопрос «Как Украину вылечить от пиратства?». На мой взгляд, датацентры, которые размещают пиратские ресурсы должны разделить с ними ответственность, так как они способствуют развитию этого негативного явления»,  – подчеркнул директор по развитию бизнеса ООО «Медиа Группа Украина», Евгений Ковнир.

Первый заместитель председателя Государственной службы интеллектуальной собственности Украины, Алексей Янов поддержал тезис Евгения Ковнира: «Если провайдер зарабатывает на распространении нелегального контента, он должен разделить ответственность с владельцами пиратского сайта. Обращение в суд – это не эффективный механизм решения проблемы. Практика доказала успешность инструментов борьбы с распространением контента на пиратских DVD и CD- дисках. Ее можно перенести в online.  Речь идет о введении реестра правообладателе с указанием цепочки прав и выдачей лицензии на отдельный вид контента. Эта лицензия не требует дополнительной экспертизы и решения суда. Имея ее на руках можно обращаться к провайдерам с просьбой удалить контент», – предложил для обсуждения механизм решения существующей проблемы Алексей Янов.

Подход Алексея подверг сомнению директор по развитию «Вижн ТВ» (Viasat), Пётр Конов: «Дополнительное лицензирование не выход из ситуации, отрасль должна идти по пути саморегулирования».

Алексей Янов возразил, что речь идёт не о дополнительном лицензировании, а о способе подтверждения прав на контент. Поскольку на данный момент, основным доводом провайдеров является то, что они не уверены, является ли заявитель действительным правообладателем.

Итогом работы круглого стола станет создание комиссии по поиску компромиссных решений для защиты контента в сети интернет. В ее состав войдут представители отрасли и эксперты в области авторского права. Первое заседание пройдет во второй половине января 2012г.

«AIR поддерживает инициативу ИТК и планирует принять активное участие в работе комиссии», – заверил Эдуард Ахрамович, управляющий партнер Agency of Internet Rights.