Экспертный очерк.
Что такое заверение отчета (синоним – верификация)?Это процедура, целью которой является подтверждение правдивости рассматриваемой информации, внезависимости носит ли она финансовый или нефинансовый характер. В случае с заверением нефинансового отчета, новое приобретенное свойство отчета (успешное заверение) позволяет рассчитывать на ряд преимуществ, приобретаемых компанией во взаимодействии с обществом в разных его проявлениях. Например, заверение и публичное признание социально-ответственной деятельности позволяет компаниям получать рыночные преимущества через усиление репутации, узнаваемости, доверия к компании, приобретения так называемой “социальной лицензии на деятельность”, более легкоевхождение в новые рынки, благоприятное отношение фискальных органов и т.д.
Соблазн велик…а спрос, как известно, рождает предложение. И вот в Украине уже появились первые желающие предоставлять данную услугу, причем выбрана специфическая форма, а именно калька российской модели “общественного заверения нефинансовой отчетности” проводимой не первый год Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП). Предлагаю разобраться именно в данном подходе: его сильных и слабых сторонах, так как классическая модель заверения проводимая компаниями “большой четверки” думаю не у кого особых вопросов не вызывает.
Давайте рассмотрим ситуацию, при которой модель “общественного нефинансового заверения” существует и реализовывает поставленные перед ней задачи.
Первый вопрос – на какой платформе должна эта процедура существовать, кто должен и может ее проводить. На мой взгляд, наиболее легитимной формой должна быть общественная организация, но при этом обладающая рядом ключевых характеристик и компетенций.
Прозрачность. Если идти от обратного, предоставляемая отчету компании по результатам прохождения процедуры характеристика “прозрачность”, должна в первую очередь базироваться на прозрачности самой общественной организации. Должны строго выдерживаться критерии неприбыльности деятельности, во избежание конфликта интересов (острого желания заработать например), прозрачности и подотчетности. То есть организация должна сама быть открытой и готовой к постоянному диалогу. На практике это выглядит как проведение открытых обсуждений с приглашением широкого круга заинтересованных лиц, без каких-либо вариантов за закрытыми дверьми узким кругом приглашенных, публикацией социальной отчетности и ее широким обсуждением, прозрачности структуры и механизма принятия решений, в конечном итоге проведением регулярного аудита деятельности с открытой публикацией данных.
Подытожим, на сегодняшний день, в полной мере данному критерию не соответствует ни одна КСО-ориентированная организация в Украине.
Компетентность. Вполне очевидно, для действительной оценки тех или иных аспектов, организация должна владеть подтвержденнойкомпетентностью в ряде ключевых областей КСО. В первую очередь, речь идет об общем понимании концепции и используемых стандартов, доскональное знание вопросов трудовых практик, этики, корпоративного управления, экологии, и прочего. Вариант «я знаю все» здесь неуместен. Почему напримеркомпания «Ернст енд Янг» является тем чем она является?… потому что за этим названием стоятлюди -высококомпетентные в своих областях профессионалы, и когда аудит проводит эта компания, будьте уверены, оно того стоит.
Что могут предложить украинские организации по этому вопросу. Если на роль “профи” в общем понимании КСО, механизмов его внедрения, подготовки отчетности и “internationalnetworking” претендуют сразу несколько организаций, тоналичием компетентных специалистов с большим опытом работы именно в Украине, например, по трудовым отношениям, аспектам применения международных стандартов или по корпоративномууправлению,может похвастаться,пожалуй, только новообразованный Центр взаимодействия бизнеса и общества (Центр ВБО). Хотя и здесь аспект экологии недостаточно представлен.
Думаю спекулировать и говоритьозаверении корпоративных отчетов просто заинтересованными сторонами, журналистами, студентами или преподавателями, вообще не стоит. Так как в этом исполнении речи идти не можето наличии необходимой квалификации в части практики реализации“живых” стратегий и программ, не говоря уже об их оценке,. Подобные инициативы (оценки всеми желающими) существуют во многих странах, но они носят исключительно образовательную задачу и не способны обеспечить требуемое общественное доверие.
Снова приходим к выводу, национальный рынок не может пока предложить отвечающую всей полноте ожиданий общественную платформу.
Стандартизация.
Применительно к вопросу заверения, и в частности к его гибридному типу – процедуре “общественного заверения”, хочется отметить следующее. В мире уже давно существует стандарт аудита ISAE3000 выпущенныйIFC, по которому работают все серьезные компании. И помимо приобретения“credibility”, обеспечиваемой всемирно апробированной методикой, стандартизация несет в себе гарантию охраны интересов потребителей в вопросах качества услуг, ясности и сопоставимости данных вне зависимости от страновой принадлежности. Если разрабатывается национальный стандарт он сразу же теряет черты интернационализации, своего унифицированного содержанияи общественного восприятия вне зависимости от региона. А именно эти задачи в первую очередь ставят перед собой компании, претендующие на лидерский статус в глобальном масштабе.
Вполне резонный вопрос о целесообразностисоздания национального стандарта заверения в той или иной форме для использования внутри отдельно взятой страны..Чтобы ответить на этот вопрос нужно рассмотреть другую характеристику процедуры заверения, а именно “авторитетность”.
Авторитетность. Если внимательно посмотреть на российскую модель общественного заверения, многие скажут, что она вполне себя оправдывает , и каждый год все больше и больше компаний проходят эту процедуру. В чем же причина востребованности?Один из возможных ответов - это авторитетности самой структуры, на базе которой происходит общественное заверение. Кто не знакомсРСПП, тому рекомендую изучитьперсональный состав Совета Союза, их профессиональный опыт, занимаемые в прошлом и настоящем должности, и вообще объемом активностей, которыепроводит эта организация, ее реальное влияние на большинствообщефедеральных процессов. Думаю, даже после беглого знакомства станет понятным, что эта организация имеет значительный вес и авторитет в обществе и органах власти. Также можно предположить, что именно используя свою приближенность к власти, широкое присутствие в политическом бомонде, и просто имеющуюся ментальность у рядовых граждан с присущей имустойчивой ассоциацией связки авторитета и власти, позволяет РСППудается успешно продвигать данный механизм.. Какследствие, можно констатировать, что на внутристрановом уровне, компании в какой-то степени получают ожидаемые преимущества.
Теперь обратимся к украинской практике. Из существующих организаций системное взаимодействие с властью покадемонстрируеттолько Центр ВБО (заключен меморандум с Министерством социальной политики), глава государственной инспекции по труду присутствует в составе экспертной панели. Но этого конечно не достаточно, и авторитетность структуры не идет ни в какое сравнение с российской ситуацией...Возможно в будущем ситуация изменится.
С другой стороны в Украине проходит и широко освещается достаточное количество мероприятий, организованных общественными организациями под “лозунгом” события национального масштаба. Этот факт может вводить в заблуждение, поскольку не имеет никакого отношения к реальному авторитету организации общенационального уровня. Следует разобраться с терминологическимиспекуляциями имеющими цельюPR и подмену понятий. Статус “национального” конкурса или события у нас присваивает Президент, Кабмин, или орган высшей исполнительной власти. Мне, например, не приходилось слышать, чтобы какой-либо конкурс или проект, официально получил такой высокий статус, с вытекающей отсюда авторитетностью и влиятельностью события. Конечноможно возразить, что организация, имеющая всеукраинский (общенациональный) статус вполне может присваивать “неформальный национальный статус” своему проекту. Но даже при использовании данного подхода снова выявляется спекуляция словами - в соответствии с критериями, в Украине не существуеторганизации в сфере КСО, имеющейвсеукраинский статус.
Таким образом, можно подытожить, что реальной общественной организации, способной в полной мере реализовать заложенные задачи и ожидания с позиций авторитетности, в Украине нет.
Альтернативы.
Классический вопрос - что же делать?На сегодняшний день есть две альтернативы. Первая – это заказать заверение у компаний “большой четверки”, дорого, но наверняка.
Вторая, обратится за экспертизой нефинансовой отчетности в Центр ВБО. Это конечно ни в коем случае не заверение и не замена данной процедуры, но услугаоднозначно позволит компании получить компетентную оценку изложенных в отчете данных, выявить сильные и слабые стороны, чтобыучесть при разработке новых отчетов, сделав их еще более качественно. Услуга экспертной оценки на рынке Украины появилась в конце 2011 года и оказалась достаточно востребованной:ее уже прошлипять ведущих компаний в своих отраслях, и ряд компаний отправили запрос на оценку.
Заканчивая, следует отметить, что, к сожалению “серединного варианта” в Украине нет, и в скором времени не предвидится. А данная статья поможет вам сформировать свое мнение на происходящие процессы в нашей стране.
Ростислав Куринько