Профессор Сампсон предлагает использовать разницу между балансовой стоимостью золота, содержащегося в Международном валютном фонде (МВФ), и его рыночной стоимостью. Дело в том, что когда 170 стран - членов впервые платили членские взносы в МВФ, цена золота оценивалась на уровне 34$ за унцию, и с тех пор не переоценивалась.
История показывает, что в свое время многие страны заработали сотни миллиардов долларов именно на переоценке своих золотых резервов. Так, в семидесятых годах, когда рыночная стоимость золота взлетела к US$900 за унцию, правительства во всем мире коллективно решили переоценить золото, держащееся в их казне и банковских резервах, чтобы выровнять цены. Это принесло большую прибыль странам с большими запасами золота.
«Во время соглашения об изменении официальной цены золота, три четверти всемирного золотого запаса принадлежало семи странам – США, Германии, Франции, Италии, Швейцарии, Нидерландам и Бельгии. После переоценки центральными банками этих стран своих золото резервов (по ценам 1980-х), их суммарный доход составил около 358 миллиардов американских долларов, или по 553 доллара на душу населения в каждой стране. В Швейцарии же этот показатель достиг 6000 долларов, - говорит профессор Сампсон. – Для африканских стран эта цифра составила 3 доллара на человека, так как лишь 0,2 процента государственных запасов африканских стран содержаться в золоте».
Основываясь на этом историческом опыте, Самсон предлагает использовать 91 миллиард разницы между рыночной ценой золотозапасов МВФ и их реальной стоимостью, для финансирования снижения выбросов углеводорода развивающихся стран. На сегодняшний день официально золотые запасы МВФ оцениваются в 9 млрд. долларов, тогда как их реальная цена достигает 100 млрд.
Его логика основывается на том, что сегодня является одним из главных заявлений развивающихся стран. В свое время правительства богатых стран, предоставлявших помощь развивающимся странам, вынуждали эти страны хранить свои запасы в Казначейских векселях (доход от которых составлял менее 3%) вместо золота, так как цена золота считалась фиксированной, и соответственно золото было неприбыльным активом. «Странам говорили, что доллар такой же хороший, как и золото – говорит Гари Самсон – что же тут неправильного? Если бы развивающиеся страны держали свои резервы в той же пропорции, что и семь золото валютных стран (66%), то их резервы бы были на 100 млрд. долларов дороже в 1970-х, или на 262 млрд. дороже в 2009 г. Профессор Мельбурнской школы приводит 3 ключевых аргумента за использование доходов от золотозапасов МВФ в качестве дополнительного финансирования для фонда углеродистого снижения.
Во-первых, решение об использовании золотых запасов МВФ в целях развития уже было принято. В апреле 2009 года в Лондоне во время саммита Большой двадцатки (G20) было решено продать часть золота МВФ для получения 6 млрд. долларов для льготного финансирования (не гранты) для 49 самых бедных стран мира. «Очень трогательный шаг, - добавляет Самсон, по сравнению со 150 млрд., выделенными для 15 самых богатых стран».
«Во-вторых, согласно Уставу МВФ, только США могут помешать использованию золота МВФ в этих целях. Самой важной является третья причина, - считает профессор - то, что доходы от этого золота – все равно принадлежат развивающимся странам».
Дополнительная информация:
15-ая Конференция сторон рамочной конвенции ООН по изменению климата (7-18 декабря 2009 г.) должна была подготовить базу для заключения нового климатического соглашения, которое придет на смену Киотскому в 2012 г., но стороны зашли в тупик по ключевым вопросам. Ключевые вопросы Копенгагенской конференции – определение целевых ориентиров по сокращение выбросов парниковых газов для промышленно развитых стран; аналогичный план для развивающихся стран; определение источников и объемов финансирования помощи для развивающихся стран, а также механизмов предоставления этой помощи и технологий.
Развивающиеся страны вину за глобальное потепление возлагают на индустриально развитые страны, считая, что они должны взять на себя основную нагрузку, в т.ч., финансовую, за сокращение выбросов парниковых газов. Большинство из этих стран не оспаривают тезис, что участвовать в сокращении выбросов должны все страны, однако уклоняются от принятия на себя конкретных количественных и финансовых обязательств по снижению эмиссии.
