Сколько лицензий выдавалось юрлицам — проектным организациям? Разве можно их количество сравнить с количеством требуемых сертификатов уже для физических лиц — проектировщиков? Вот уж размах построения рынка «под себя»! И готовились загодя: продумали даже демократические общественные институты саморегулируемых организаций, которые сколотили наскоро из троек на местах добровольно-принудительным методом. А уже общественные организации выступили учредителями считанных монопольных счастливчиков, среди которых, например, ООО «Проектировщик», которому тоже достался «супер-приз» - право не только выдавать сертификаты, но и обучать, в том числе и гуру от проектирования и архитектуры - ГИПовцев и ГАПовцев. Хотя о последних «позаботились» как могли: во главе одной из таких фирмочек поставили врача, наверное, чтобы квалифицировано оказывалась помощь тем, кому становится плохо от понимания перспектив таких нововведений в строительстве.
И вот после выхода приснопамятного постановления КМУ "Некоторые вопросы профессиональной аттестации ответственных исполнителей..." заработала схема, достойная учебных пособий для махинаторов, которая, будем надеяться, исключительно по недосмотру или некомпетентности депутатов ВР и чиновников Минрегионбуда успела облечься в нормативные доспехи и вот-вот примет незыблемость закона — в первом чтении приняты изменения в Законы Украины «Об архитектурной деятельности» и «О лицензировании некоторых видов хозяйственной деятельности».
Аргументы у инициаторов схемы на первый взгляд весомые. На Европу можно кивнуть, вон и россияне ввели персональную сертификацию проектировщиков. Но «забыли» горе-перестроители упомянуть о том, насколько подорожал выход на проектный рынок России после отмены лицензий и введения сертификации через саморегулируемые организации, которым то вступительный, то годовой, то страховой взносы заплати, насколько увеличилось поле для злоупотреблений...
Неопределенность в нормативно-правовых актах и неоднозначность их прочтения порождают естественный страх у украинских проектировщиков за свое будущее. Мало того, что в настоящем они должны потратить немалые средства (или раскошелятся организации, в которых они работают) на обучение и экзамен для получения индивидуального сертификата (декларируется стоимость в 7200 грн, а реально с командировкой все 15 тыс. грн. выходит, из которых государству, заметьте, достанется не больше 1000 грн,), так впереди маячат штрафы за недоработки проекта с нереальными суммами для физических лиц — от 99 тыс.! Ранее за выявленные недостатки отвечала проектная организация, права и обязанности которой прописывались в договоре, можно было, в конце концов, предъявлять претензии в суде. Теперь же судьей фактически становится инспектор ДАБИ. Насколько хватило компетенции и совести - настолько и «нарисовал» недоработок! Вот это полномочия! Вот это выращивается среда для коррупции! Как ГИП или ГАП, чья персональная печать под проектом, будет оспаривать правомочность недоработок, выявленных инспектором ДАБИ? А как выплачивать в случае даже пустяковых недостатков, ведь никакого времени на их устранение не предусмотрено?
Давайте уберем эмоции, оставим «сухое вещество» аргументов сторон «за» и «против» нововведений.
Какие основные аргументы «сертификаторов»:
1. Нужно отменить лицензирование в проектировании как коррупционную схему!?
2. Отмена лицензирования облегчит выход на рынок новых проектных организации и частных предпринимателей!?
3. Сертификация проектировщиков вводит персональную ответственность исполнителей!?
4. Сертификация — это движение к евростандартам, содействие привлечению иностранных инвестиций!?
Теперь приведем возражения профессионалов от архитектуры и проектирования, которые против замены лицензирования проектных организаций персональной сертификацией проектировщиков.
1. Отменять лицензирование, аргументируя это борьбой с коррупцией, все равно, что головную боль лечить гильотиной. Поможет, но кардинально: отрасль перестанет существовать. Это произойдет не сразу, вначале будет хаос и вседозволенность, а лет через несколько, когда начнут сыпаться новострои от тех недоработок непрофессиональных проектировщиков, которые не смогут (или не захотят за определенную мзду) распознать инспекторы ДАБИ, восстанавливать отрасль будет поздно. Как ни сложно сегодня получить лицензию — она существенный барьер для предприятий, которые реально не обладают соответствующей материальной базой, коллективом профессионалов, традициями и опытом, которые, как нигде, важны в проектировании, от чего напрямую зависит безопасность строящихся объектов.
2. Сомнительный аргумент об облегчении выхода на рынок проектных организаций легко опровергается простейшими математическими действиями. Стоимость лицензии для юридических лиц на 3 года - 10 тыс. грн. Стоимость сертификации десятка специалистов в разы увеличивает разрешительный барьер вхождения. Если говорить об одиночках-частных предпринимателях, то, действительно, тут уместна сертификация на отдельные виды работ, которая позволит им работать в определенных нишах. Но пусть это будет стоимость экзамена и «корочки», а никак не обучения, которое должно стоять отдельно от сертификации. Не хватает знаний — иди учись. Потом приходи сдавать экзамен. Зачем же занимать время на «обучение» умудренных опытом ГИПов и ГАПов, у которых самим преподавателям новоявленных курсов впору поучиться?
3. «Персональная ответственность» в новой схеме — не более, чем красивое словосочетание, за которым сплошная профанация. Фактически, в хозяйственные взаимоотношения вводится новое лицо — «владелец сертификата», который не является субъектом хозяйствования! Если проект — коллективный труд под эгидой юрлица, а отвечать будет физическое лицо - ГАП, причем из собственного кармана, то даже трудно представить уровень смелости такого ответственного. А самое главное, какие у него механизмы защиты от произвола инспекторов ДАБИ? С другой стороны, если основания для предъявления претензий к владельцу сертификата есть, то как его призвать к ответу? Выше упоминалось, что сегодня организация, имеющая лицензию, через договорные отношения несет ответственность, в том числе финансовую, за коллективный труд своих специалистов, которую можно оспорить в судебном порядке. Новой схемой все это перечеркнуто, а альтернативы не предложено. А неопределенность, как известно, порождает злоупотребления.
4. Евростандарты — это хорошо, но когда они накладываются на рынок, соответствующий европейским правилам. А у нас очень многое функционирует по-другому, и не всегда хуже, просто иначе все формировалось, по другим традициям. И опыт России после введения сертификации как раз говорит о многих негативных последствиях, которые, как минимум, надо было учесть доморощенным «перестройщикам». Ожидать, что на такой развал рынка ринется иностранный инвестор просто наивно. А вот то, что зарубежные проектные организации зайдут, сомневаться не приходится. Значит, стоимость заказов на проектирование никак не снизится, как ожидают застройщики и инвесторы, скорее наоборот. Да и наши проектные организации будут перестраховываться и все риски закладывать в стоимость.
«Ломать — не строить» - это непреложную истину афористично применяем мы, когда хотим указать на не эффективность деструктивных действий. После ломки сложившейся схемы регулирования государством проектной отрасли и предлагаемых нововведений безопаснее не строить вообще. Так что на весах сегодня с одной стороны, ни много ни мало, — будущее страны, которого нет без новостроек, а на другой — желание заработать определенной группы лиц.
Так неужели же позволим чаше весов перевесить в сторону необузданной (будем надеяться, пока) алчности?