Интернет, телевидение и пресса в одно мгновение донесли новость до граждан и страна начала обсуждать это известие с экономической, политической и юридической точки зрения. Однако, практически никто не обратил внимание на технический аспект инициативы премьер-министра Азарова, хотя вопросы возникают. Суть этих вопросов наглядно иллюстрирует официальная страница Николая Яновича в социальной сети Facebook:
«Вопрос Владимира Лопатька
Николай Янович, полностью поддерживаю Вашу инициативу по поводу установления на всех избирательных участках камер наблюдения. Выборы должны проходить честно и открыто. Но у меня возник вопрос: а как собираются использовать эти камеры после выборов? Можно ли их будет использовать для наблюдения за улицами в городе, например?».
Тут же приводится ответ премьер-министра:
«Как раз мы собираемся использовать эти камеры после выборов так, как мы об этом говорили. Прежде всего, с точки зрения повышения безопасности наших городов и населенных пунктов».
Безусловно, идея использовать камеры после выборов для видеонаблюдения хорошая и правильная. Чиновники, СМИ, а особенно правоохранительные органы давно сетуют за внедрение в информационную структуру городов системы видеонаблюдения, ведь практика показывает – такой шаг реально снижает уровень преступности.
Впервые трансляция выборов посредством камер была осуществлена во время президентских выборов в России, в марте 2012 года. Надо полагать, что именно опытом наших северных соседей была навеяна идея оборудовать все избирательные участки видеокамерами. Исходя из этого, можно предположить, что построена система видеонаблюдения будет по образу и подобию российской. То есть, будут использованы веб-камеры. Возникает ещё один вопрос: а возможно ли их использовать для обеспечения безопасности городов?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо разобраться в том, что представляет собой веб-камера. Устройства этого класса используются как средство передачи видео через интернет. Основная сфера применения веб-камер – интернет-конференции, видео звонки, наблюдение онлайн за различными объектами. Иногда применяются в примитивных системах безопасности. Такие камеры сами по себе не пригодны для работы с архивом, так как не могут записывать видео. Это значит, что отслеживать возможные фальсификации нужно будет «не отходя от монитора». Становится ясно, что использовать видеозапись как доказательство или опровержение факта фальсификаций невозможно. Необходимо так же учитывать и то обстоятельство, что большое количество избирательных участков находятся в «глубинке», где об интернете не все даже слышали. Как быть в такой ситуации? Проводить кабельное соединение – слишком дорого, а Wi-Fi доступ тяжело осуществить из-за отсутствия покрытия оператора. Единственный выход для таких районов – доступный видеоархив, но такое решение веб-камеры осуществить не могут.
Теперь разберёмся с тем, можно ли использовать такие устройства в рамках программы «Безопасный город». Такая система уже работает в некоторых городах Украины и построена она на охранных камерах видеонаблюдения. Следовательно, внедрить веб-камеры в существующую систему невозможно, принципы работы этих видов оборудования сильно отличаются. Да и не одна профессиональная система видеонаблюдения не строится на веб-камерах по ряду причин: они плохо защищены от погодных условий, ими невозможно удалённо управлять, а умеренно вывести их из строя не составляет труда. В России, к примеру, все камеры после выборов остались без работы и нигде больше не использовались. Настолько ли мы богатая страна, что бы позволить себе потратить 1 миллиард бюджетных средств на «одноразовое решение»? Вывод напрашивается сам собой: почему бы не использовать охранные видеокамеры на избирательных участках? Тем более, что возможность такая у нас есть. По словам Дмитрия Данильченко, исполнительного директора одной из ведущих компаний на рынке безопасности, такой подход к организации наблюдения на избирательных участках даст преимущества не только во время выборов, но и позволит полноценно организовать видеонаблюдение в населённых пунктах после голосования, как об этом говорил Азаров. «Профессиональное оборудование для видеонаблюдения имеет широкие функциональные возможности, что позволит в полной мере обеспечить прозрачность выборов. Организовать трансляцию в интернете не является проблемой, но не менее важно обеспечить сохранность данных в архиве, без возможности преднамеренного их уничтожения. Кроме того, такая система исключает внешнее вмешательство в работу видеонаблюдения, ведь интеллектуальное программное обеспечение фиксирует все попытки несанкционированного поворота камеры или её отключения. В числе преимуществ так же лучшее качество изображения, которое сравнивать с картинкой веб-камеры нет смысла. После выборов, всё оборудование можно и нужно применить для обеспечения безопасности в городах и населённых пунктах страны».
Как могла бы выглядеть система видеонаблюдения на выборах, рассказывает Дмитрий Куринной, менеджер крупной компании сферы безопасности. «Оптимальным вариантом было бы построение системы на основе аналоговых камер и регистраторов. Во-первых – такая система проста в развёртывании и использовании. Во-вторых – трансляция в интернете возможна через отдельный веб-портал, что позволит получить доступ к данным всем желающим и в любое время. В третьих – мы получаем архив с возможностью резервного хранения данных, что в случае саботажа системы гарантировано сохранит видеозапись. Так же немаловажно и то, что такое решение защищено от сетевых атак, которые могут предприниматься в ходе голосования».
Так есть ли смысл использовать веб-камеры на участках? Не возникают ли сомнения в том, что они действительно могут обеспечить прозрачные и честные выборы? Заявление о дальнейшем использовании веб-камер для видеонаблюдения в городах само по себе является противоречием. Вряд-ли умышленным, ведь для премьер-министра, как и для большинства обычных граждан, нет существенной разницы в вопросах видеооборудования. У нас есть возможность извлечь из выборов долгосрочную пользу не политического характера, так почему бы таким шансом не воспользоваться?