Категорії




Графік

2024

0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 1

2023

1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 1 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0 0 0 0 1 1 0 0 1 0 2

2022

0 2 11 1 0 3 1 0 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 2 1 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2021

2 7 4 6 1 6 8 2 9 2 9 4 2 1 0 7 1 1 4 0 0 2 8 1 10 0 1 8 2 0 1 0 0 0 6 1 0 3 5 6 10 4 2 2 1 1 0 1 1 0 0 4

2020

0 1 10 0 1 12 0 1 11 5 27 23 3 4 8 2 2 2 1 2 9 14 7 9 16 3 8 10 3 3 6 4 3 2 16 14 9 7 7 14 8 5 7 9 13 9 9 13 16 2 11 11

2019

9 11 6 16 15 12 14 19 15 11 12 12 13 11 14 12 5 6 18 18 20 15 11 12 12 8 7 19 10 14 4 4 1 6 0 2 13 11 6 0 18 15 18 0 1 3 0 12 1 0 0 0

2018

17 19 24 20 29 17 22 27 17 22 27 29 12 10 15 15 7 9 10 14 22 20 18 20 12 21 16 26 14 13 21 9 11 6 18 12 1 2 18 12 13 21 16 14 23 24 18 21 16 20 9 6

2017

5 20 59 115 97 94 89 82 121 86 142 146 139 148 124 101 91 65 76 127 130 115 93 64 67 24 18 22 25 22 23 20 26 11 16 7 16 29 15 20 21 22 32 16 32 32 30 23 34 37 19 21 6

2016

11 96 160 214 158 200 159 107 147 99 169 5 133 124 167 143 143 52 84 171 153 191 120 1 6 26 157 167 133 122 3 138 81 17 102 54 1 130 115 126 94 107 107 101 124 175 130 121 151 147 135 83

2015

20 67 121 127 108 109 10 40 151 126 227 198 214 187 154 157 152 123 171 112 190 225 170 185 197 190 118 173 178 170 157 179 71 121 195 167 143 142 184 158 162 180 85 103 135 231 215 168 180 176 176 95

2014

82 189 126 242 238 215 224 234 212 184 252 231 192 290 231 231 162 139 127 236 220 241 179 214 209 183 169 232 191 168 160 176 209 153 194 202 196 247 179 235 271 42 98 136 115 219 98 149 199 220 175 59

2013

174 202 234 228 259 233 236 267 226 285 288 284 179 324 298 317 158 85 153 313 164 157 104 246 199 294 275 192 222 218 222 247 258 224 240 255 292 261 295 154 240 254 259 195 293 249 291 266 278 272 231 48

2012

31 179 257 317 335 321 342 284 280 163 2 63 292 100 216 101 282 159 5 265 188 247 254 273 64 219 303 157 286 338 255 322 302 252 217 259 298 335 113 273 382 343 378 290 294 405 319 336 355 335 314 257 33

2011

1 74 36 91 16 317 48 265 18 78 248 47 23 10 16 271 170 92 140 145 272 200 203 129 150 177 240 224 210 225 140 153 188 163 217 277 196 235 297 264 232 3 168 343 203 257 321 231 282 345 246 150

2010

21 58 63 142 157 72 198 7 127 77 61 258 215 149 0 152 28 47 45 153 62 135 229 214 227 232 209 212 236 217 189 165 207 168 250 289 263 281 228 277 286 271 281 248 288 186 265 184 89 169 303 1

2009

23 83 94 147 136 200 210 224 207 177 222 217 193 237 225 184 162 96 177 206 251 217 151 200 204 178 215 119 12 121 160 192 189 165 204 152 188 198 174 206 199 134 148 137 104 23 143 160 90 197 75 72

2008

4 31 23 86 70 110 143 89 81 74 90 122 102 118 139 129 31 71 119 127 142 126 128 93 122 102 129 101 84 110 90 110 111 120 160 154 159 159 158 119 178 151 148 107 133 125 149 141 144 139 88 34

2007

1 1 30 69 62 68 51 53 28 110 129 159 131 119 109 150 37 81 143 98 109 130 161 164 104 117 142 82 82 132 107 141 118 94 90 76 110 102 98 106 98 121 113 94 108 100 71 108 129 96 1

[218] Владимир Семиноженко: Чтобы построить действительно современную экономику, нужно современное общество

26.04.2012 | Політика, Україна


Интервью Владимира Семиноженко агенству Диалог.ua

Какие трансформации пережила гуманитарная политика Украины за последние 20 лет? Украина отошла от заидеологизированной советской гуманитарной политики, но так и не ушла от нее?

Мне кажется, что на протяжении двадцати лет независимости Украина находилась в поиске «своей», «аутентичной» гуманитарной политики. Это — вполне закономерный процесс для общества, которое пока не ощущает себя единой политической нацией. Если говорить о гуманитарной политике в широком смысле, то именно она продуцирует те ценности, которые в конечном итоге способны «сшить» разнородное общество, дать ему некие базовые ориентиры.

К сожалению, их по-прежнему нет. Дело в том, что «национальная» гуманитарная политика зачастую имела единственную цель — не быть «советской», что, во-первых, лишало ее позитивного содержания и, во-вторых, приводило к излишней политизации. Ведь всякое «анти» рано или поздно застревает в том, что оно отрицает. Есть только один способ избавиться от комплекса «советского прошлого» - перестать с ним бороться и посмотреть в будущее.


Почему гуманитарное пространство так и осталось в Украине пространством раздора? Что может остановить упадок и раскол в украинском обществе, перекраивание исторической памяти, разжигание враждебности на языковой, культурной или религиозной почве? Есть ли шансы? Кто должен это делать? Что необходимо, чтобы добиться прорыва в этой сфере?

Причина та же — излишняя политизация гуманитарной политики. На протяжении нескольких избирательных кампаний ее целенаправленно превращали в политтехнологию, используя примитивную, я бы даже сказал — архаическую схему: мобилизовать «своих», столкнув их с «чужими».

В подавляющем большинстве случаев спекуляции на языковых, культурных или религиозных отличиях были призваны отвлечь внимание от несостоятельности самих политиков или партий. Вместо того, чтобы предложить людям современную программу экономического развития или масштабный социальный проект, технологи натравливали одну часть общества на другую.

Да, так сложилось, что у украинцев разная историческая память и традиции. Однако ответ на вопрос, каких героев чтить и в какую церковь ходить, в конечном итоге каждый решает сам для себя. Чрезмерное вмешательство политиков в это, по большому счету, очень личное пространство превращает сложные темы в карикатуру. И не важно, как называется партия, которая пытается навязать единственно верное видение прошлого, ведь в итоге все равно выходит КПСС.

Вместе с тем, мне кажется, что шанс преодолеть раскол есть. Мы видим, что потенциал накачивания партийных рейтингов за счет примитивнейших тем о «сортах украинцев» практически исчерпан.

Наше общество гораздо мудрее и здоровее политиков. Если оно будет стабильно формировать запрос на положительные смыслы — например, о социальной справедливости, экономической модернизации, конкурентоспособном образовании и пр., политические силы, умеющие работать исключительно на негативе, рано или поздно уйдут со сцены. Хочется верить, что повестка дня этих парламентских выборов будет уже другой.


Украинское гуманитарное пространство - создано ли за прошедшие 20 лет нечто новое, креативное, свое?

Конечно, да, если включать в гуманитарное пространство все, что связано с человеком, его деятельностью, творчеством, «средой обитания»... Ведь Украина известна в мире не только благодаря братьям Кличко, но также нашим физикам, химикам и инженерам, которые приняли непосредственное участие в создании Большого Адронного Коллайдера.

Таких примеров можно привести множество. Главное, что благодаря достижениям наших людей, Украина продвигается как брэнд. Мы сохраняем самобытность, но при этом на равных «общаемся» с миром в науке, искусстве, спорте.


Могли бы вы оценить потенциал самоорганизации и инициативности украинской гуманитарной сферы? Каковы точки активности, пассионарности, в формировании украинского гуманитарного пространства?

На мой взгляд, как всякая нация, не так давно обретшая государственность, мы сделали первый шаг — собственно, заявили о себе как о субъекте. Теперь важно наполнить это заявление оригинальным содержанием. А для этого, как мне кажется, преодолеть, по меньшей мере, две преграды.

Во-первых, избавиться от комплекса «меншовартости» и, во-вторых, отказаться от устоявшегося мнения о том, что «гуманитарка» - нечто вторичное по отношению к проблемам развития экономики. Последнее в корне не верно. Недаром сегодня такой популярностью пользуются рассуждения о культурных основах экономической модернизации.

Попросту говоря, чтобы построить действительно современную экономику нужно современное общество. А ведь его не изменишь так быстро и с высокой гарантией на успех, как, например, предприятие, куда можно завезти новые станки и подлатать коммуникации. Необходимы гораздо более «тонкие», интеллектуальные технологии. Как показывают исследования, прорыв в пул развитых стран смогли совершить те общества, которые, во-первых, сохраняли связь с традицией, искали свой путь вместо того, чтобы перенимать готовые рецепты.

Во-вторых, это были в той или иной степени «справедливые» общества, без катастрофических разрывов в уровне доходов и, соответственно, уровне и образе жизни. В-третьих, странам, которые успешно модернизировались, свойственно уважение к закону, там установлен сильный правопорядок, когда «элита» и «простые смертные» играют по одним и тем же правилам и исключений нет ни для кого.

Наконец, в обществах, оказавшихся готовыми к модернизации, росли ценности самовыражения, креативности, личной инициативы и, что очень важно, высокой ориентации на будущее. Сегодня, когда в Украине начаты системные реформы в экономике, крайне важно создать систему стимулов и мотиваций для общества, сделать его не просто союзником, но соавтором преобразований. Успешно выполнив это задание, мы сможем с полным на то правом говорить о проектности и пассионарности украинского гуманитарного пространства.

Серьезный шаг в этом направлении уже сделан. Я имею в виду новую социальную политику, принципы которой не так давно озвучил президент. Что в ней главное? Инвестиции в человека. Не традиционные «подачки» в предвыборный год, но создание целого спектра возможностей для реализации каждого. Образно говоря, людям, которые умеют и хотят зарабатывать, строить собственный бизнес, заниматься творчеством и т. д., предлагают «удочку». На мой взгляд, это крайне важно, ведь только конкурентоспособное, самостоятельное, избавленное от излишнего патроната общество сможет в итоге «удвоить ВВП».


Гуманитарная политика — это инструмент развития творческого и креативного потенциала украинского общества или же инструмент манипулирования сознанием?

Все зависит от того, в чьих руках окажется этот инструмент. Вообще, я бы не рассматривал общество как некую аморфную массу, которую необходимо «наставлять на путь истинный». Как я уже говорил выше, достаточно создать базовые условия для развития.

Конечно, в нашу информационную эпоху, соблазн манипуляции очень велик. Но, как мне кажется, общество рано или поздно все равно отвергнет все наносное, навязанное извне, «придуманное» технологами. Образно говоря, найдет ниши для свободного самовыражения.

В этой связи, показательным примером можно считать всплеск гражданской активности в социальных сетях, который наблюдается в последнее время. Политики, которым удалось «приручить» изначально спонтанные протесты и поставить их под свои партийные флаги, оказались неспособными сделать то же самое с сетевыми группами и их инициативами. Да, эти инициативы зачатую не идут дальше простого отрицания, однако уже сейчас понятно, что у них огромный потенциал. Не нужно ими управлять. С ними необходимо считаться. Ведь именно здесь, в сетях, происходит формирование запроса на социальную справедливость.

Понятие «социальная справедливость» в данном случае включает в себя целый комплекс требований — от сокращения разрыва в уровне доходов и «включения» социальных лифтов до уважения властью граждан. В итоге возникает некая новая общность — она не является массовой, остается достаточно «подвижной» и не совпадает в своих границах с определенной социальной стратой. Однако впоследствии именно эта общность может стать основой среднего класса.


Слабая заинтересованность в развитии гуманитарного пространства со стороны государства – это зло или все же благо?

Сильным может быть только то государство, которое имеет четкое представление о собственных стратегических целях во всех сферах общественной жизни. Поэтому, устраняясь от определения основных направлений гуманитарной политики, оно себя, безусловно, ослабляет.

При этом необходимо учитывать, что сфера приложения гуманитарной политики в современном ее понимании — это отнюдь не только фольклорные фестивали. Гуманитарное пространство — это образование и социальные инновации, это активность гражданского общества, это диалог на всех уровнях общественной коммуникации. От того, как мы будем проектировать каждую из этих сфер, зависит, какую страну мы построим. Так что это очень ответственный сектор государственной политики.


Что такое гуманитарная политика сегодня – это инструмент объединения и сохранения Украины, поиск ею своей уникальной идентичности или – встраивания страны в чужие проекты, будь это «русский мир» или «европейское пространство»?

Ответ очевиден. Тем не менее, сделаю несколько уточнений. Во-первых, идентичность не является чем-то монолитным и простым. Существует несколько уровней ее проявления.

Так, каждый человек может назвать себя жителем определенного города, болельщиком какой-то футбольной команды, сторонником той или иной партии и т. д. И одновременно он опишет себя как представителя нации, гражданина своей страны, европейца, носителя ценностей «западной цивилизации». В глобальном мире идентичность как бы разомкнута вовне и замкнуть ее в пределах только национальных характеристик, исключив все остальные, вряд ли получится.

Поэтому задача номер один для такого неоднородного общества как украинское — консолидация в рамках единой политической нации, которая включает в себя всех граждан, независимо от языка или вероисповедания, но в то же время сохраняет, или я бы даже сказал — охраняет тот уровень, где язык, вероисповедание и прочие маркеры идентичности так же важны.

Что касается «Русского мира» или «Европейского пространства» - мне кажется, что большие идеологические проекты, наподобие этих, не способны дать ответы на многие современные вызовы. Так, Европа была единой до тех пор, пока не начала испытывать серьезные материальные затруднения, поскольку ценностные ориентиры долгое время оставались на заднем плане. «Русский мир», напротив, всегда ставил во главу угла культурную, в широком смысле, экспансию.

Сегодня же, как мне кажется, наступает такое время, которое требует поиска нового баланса материального и духовного, экономических приоритетов и жизненных ценностей. Конечно, наднациональные общности сохранятся и в будущем, однако будут принципиально иными.


Каковы должны быть составляющие украинской гуманитарной матрицы ценностных ориентиров в условиях глобальной дегуманизации общества и деградации ключевых социальных институтов?

Мне представляются абсолютно бесперспективными попытки «выпасть» из современности в некую новую архаику. Не смотреть телевизор и не пользоваться интернетом, потому что они транслируют ложные ценности.

Положительной момент глобальной информатизации заключается в разнообразии контента. Что выбрать, каждый решает сам в соответствии со своими вкусами, воспитанием и желаниями.

С другой стороны, от нашего выбора во многом зависит то, что именно будет преобладать в СМИ — политические ток-шоу или профессиональные дискуссии, «джинса» или серьезная аналитика, бесконечные сериалы про «ментов» или классика мирового кинематографа.

Так что ситуация отнюдь не фатальна, достаточно осознать личную ответственность как потребителя информации. Так называемая «деградация социальных институтов» - тоже дискуссионный вопрос. Я бы сказал, что речь должна идти об их трансформации.

Традиционные институты вынуждены становиться более гибкими и менее формальными. Приведу пример. Украинские партии, как провластные, так и оппозиционные, сегодня стремительно теряют популярность. Подчеркну: речь идет не о конкретных политических силах, а о заметном снижении доверия к партии как к институту. И одновременно с этим, люди начинают больше доверять общественным организациям.

Это значит, что партийная политика будет вынуждена трансформироваться, чтобы остаться востребованной. В частности, придется отказаться от клубного формата в пользу более открытого и децентрализированного. Обобщая, процитирую одного из моих друзей по фейсбуку: «В эпоху, когда ай-фоны меняются каждый квартал, избиратель вправе потребовать большего и от государства». Действительно - вправе.

Источник: Пресс-служба Гражданского движения "Новая Украина" (http://new-ukraine.org.ua)
Коментувати
Facebook ::

Loco Motiv

Контактна особа: Александра Харчишина
Телефон: +38 066 28 56 941
E-mail: [email protected]

До компанії


Найновіші релізи