Манифест Инновационной Палаты Украины   Просим всех представителей СМИ о помощи в освещении проблематики изобретательства и внедрения  инновационных технологий  в Украине.     Более десяти (!) лет назад Украиной был провозглашен инновационный путь развития нашего го­сударства. Это направление,  по которому сегодня идут все высокоразвитые страны, делая ставку на интеллектуальный ресурс своих граждан. Сегодня по нему идут такие страны, как Китай, Индия, Малайзия, Бразилия. Европа заявила о планах ускорить инновационное развитие и достичь уровня США по торговле инновационным продуктом. А Украина?   Сегодня во всем мире интеллектуальная собственность – это наиболее выгодный товар, дающий, как правило, сверхприбыли, как продавцу, так и покупателю. Все самые передовые и процветающие страны развиваются и конкурируют, торгуя в ос­новном инновационным продуктом. Так, США за счет создания и приобре­тения интеллектуальной собственно­сти на 85% торгует инновационным продуктом, Япония — на 75%, Европа — на 55%. В то же время, Украина — максимум на 6%! Стыдно признать, наш ближайший сосед – Россия, еще 5-6 лет находившаяся в наших условиях (по уровню инновационной составляющей экономики) сейчас комплексно и прагматично подходит к развитию передовых технологий на государственном уровне, в отличии от нашего государства, давящего на корню все добрые начинания.   В нашей стране за годы Незави­симости принят целый ряд законов, направленных на охрану интеллекту­альной собственности, регламентирующих научно-техническую деятельность и инновационное  развитие государства. Но, к сожалению, в этой цепочке законодательных актов от­сутствует целый ряд звеньев, кото­рые не позволяют запустить, как во всем цивилизованном мире, рынок интеллектуальной собственности. Создается впечатление, что кто-то очень умный и коварный специально создал структуру, звенья которой многократно дублируются в одних аспектах и напрочь отсутствуют в остальных. Мы остаемся на задворках мира, теряя время и технический потенциал.   Интеллектуальную собственность в нашей стране до сих пор не хотят признавать товаром, имеющим свою цену (иногда очень высокую). У нас нет оценки таковой стоимости, как товара. Отсутствие просветительской работы в этих направлениях и даже не советский, а феодальный  менталитет  наших чиновников делают невозможным переход на цивилизован­ные взаимоотношения изобретателя и государства.   Все вышеперечисленные аспекты сконцентрированы в феномене так называемого "человеческого фактора". Данный фактор вообще не учитывается Концепцией инновационного развития Украины, которая сегодня обсуждается в общественных кругах. Это серьезный недостаток, результат ее кулуарного рождения. Вместо того чтобы консервировать недостатки прошлого, она должна быть направлена  на системное единство науки, образования, производства и экологии.   В значительной мере тормозит инновационное, ресурсосберегающее развитие украинской экономики ее ориентация на сырьевую и отрасль.  Сырьевым комплексам нужна в первую очередь  дешёвая, низкоквалифицированная  рабочая сила.  В высокотехнологическом секторе, вот уже 15 лет, гордостью и приоритетом нашего государства является стандартный, почти милита­ристский "джентльменский набор": раке­тостроение, самолетостроение, танко­строение и, к сожалению, практически «умершее» на сегодняшний день судостроение, которые приносят деньги узкому кругу заинтересованных лиц, но никак не влияют на  комплексное развитие государства. Но даже они в значительной мере зависят от поставок из-за границы самых наукоемких технологий и комплектующих.   Как и в советские времена, государство принимает за аксиому то, что  интеллек­туальный продукт может образоваться в основном в государственном секто­ре и, прежде всего в академичес­кой науке, ВУЗах и НИИ.  Что касается фунда­ментальных исследований и науки, связанной с оборонной промышленностью, такой подход, возможно и справедлив. Но в условиях инновационного пути развития эконо­мики нужны прорывные изобретения и прикладная наука, способная дать быструю отдачу. Ориентация только на академическую на­уку для решения таких задач является  серьезной ошибкой. Необходимо активное развитие негосударственного сектора в рам­ках малых предприятий, который сегодня практически выпал из поля зрения государства.   Сегодня в нашей стране совершенно не учтен инновационный потен­циал и не поддерживаются малые негосударственные научные и науч­но-производственные предприятия. В цивилизованном мире именно они являются основны­ми генераторами идей и финансиру­ются, как правило, государством, сред­ними и крупными частными фирмами.  По нашим данным, уже сегодня в Украине малые негосударственные научные и на­учно-производственные предприятия являются активными генераторами и держателями значительной части (не менее 30 — 50%) запатентованных или содержащих ноу-хау, прорывных, завершенных инновационных продуктов. Они готовы к широкому внедрению или выпуску инновацион­ных разработок, которые могли бы загрузить крупные заводы выпуском конкурентоспособной высокоэффек­тивной продукцией и технологиями, а также создать новые рабочие места. Но, увы – государству пока такие прорывные технологии невыгодны.   Кроме того, вообще вы­пал из поля зрения государства "индивидуальный изобретатель", который творит не по заданию работодателя, а по собственному при­званию, и особенно требует поддерж­ки на государственном уровне. Это – конструктор, ученый, студент, пенси­онер, и даже безработный, создающий  конкурентоспособный ин­новационный продукт, готовый к про­мышленному производству. По нашим данным, потенциал индивиду­альных "изобретателей" в государ­стве составляет не менее 10 — 15%. Как результат – неучтенный и прак­тически не задействованный в госу­дарстве интеллектуальный и инно­вационный потенциал составляет не менее 40 — 65%.   А если учесть тот факт, что таковые не в состоянии за свой счет запатентовать изобретение, то становится очевидным, что они требуют прямой поддержки государства. Иначе стране придется платить за наши же идеи, упа­кованные в красивую обертку, зарубежному производителю. Взяв расходы на патентование и поддержание патента на себя, государство может сохранить отечественный продукт и существенно пополнить казну за счет реализа­ции наших изобретений за рубежом. Этот вопрос необходимо срочно ре­шить на законодательном уровне, но из-за хронических выборов вопрос этот постоянно неактуален.   Существующее законодательство в области интеллектуальной собствен­ности, научной деятельности и даже пенсионное законодательство не толь­ко не способствуют, но и тормозят инновационные процессы в стране, ставя в неравные условия бюджетные научные организации и вузы, с одной стороны, и внебюджетные группы – с другой. Например, отменены действующие в 90-х годах условия конкурса на финансирование госпрограмм, в которых могли участвовать не только негосударственные предпри­ятия, но и отдельные ученые.   Или другой пример. В Законе о научной пенсии с марта 2004 года появилась дискриминационная ста­тья по отношению к научным сотруд­никам, которые работают в научных организациях незарегистрированных как организация, которая требует поддержки государства. Таким уче­ным не засчитывается научный стаж, и, к сожалению, они сегодня не име­ют права на научную пенсию. Кому интересно выходить из государственных научных предприятий и активно заниматься прикладными изобретениями?   Сегодня потенциал большинства государственных предприятий направлен на распродажу и вы­ведение из производственной сфе­ры основных фондов с последующей их распродажей, или, в лучшем случае, сдачу в аренду производственных помещений,  непрозрачность закупки сырья, материалов и комплектующих.  На высшем уровне должны быть созданы такие условия, когда их руководители и высокие чиновники, вместо получения "откатов", будут заботиться о модернизации и инновационном развитии. При этом должен быть, наконец, задействован в полной мере простой и прозрачный механизм банкрот­ства нерентабельных предприятий.   Привлекательная ситуация для промышленников - сред­ства предприятия, идущие на про­цесс освоения инновационного про­дукта, обязательно подтвержденно­го патентом на изобретение и лицен­зионным договором с держателем патента, освобождались от налога на прибыль и НДС, на время освоения нового производства или внедрения новой технологии. Нельзя, не успев посеять, выдергивать всходы. С другой стороны, необходимо пре­сечь использование льгот или выделе­ние бюджетных средств под освоение производства так называемых науч­но-технических, но не запатентованных разработок.    К сожалению, 50%-ая скид­ка на НДС и налог на доход, которые были предусмотрены Законом об ин­новационной деятельности, не вступили в силу, а в настоя­щее время вовсе отменены. Это полностью перечеркнуло суть и эффек­тивность Закона, который, кстати, был намного эффективнее, чем законы, связанные с технопарками. Дело в том, что при выполнении НИР и ОКР через техно­парки собственником инновацион­ного продукта становятся технопар­ки, что для большинства разработчи­ков вовсе не приемлемо. Кроме того, из-за отмены 50%-ой скидки на НДС и налога на доход изобретателю совершенно неинтересно регистрировать проек­ты как инновационные. Государство при этом теряет информацию об интеллектуальном потенциале страны и возможности управления им. Наши умы "прихватизируются" за бесценок ловкачами, а их разработки навсегда уходят из нашей страны.   Опубликованный в 2004 году проект Закона “О государственном регулировании деятельности в сфере трансфера технологий” странным об­разом регламентирует, кому можно заниматься созданием интеллектуального продукта, а кому им распоря­жаться в зависимости от формы хо­зяйствования. Этот же проект Закона предусматривает, что все, без исклю­чения, государственные учреждения, а также частные предприятия и инди­видуальный изобретатель обязаны пройти государственную экспертизу своего интеллектуального продукта, сделать его государственную оценку и получить разрешение государства на продажу интеллектуального про­дукта по лицензии. Для негосудар­ственного предприятия и частного лица эти требования просто абсурд­ны. Изобретатели вместе с  заинтересованными покупателями, в том числе и иностранными, найдут варианты, чтобы никто не вторгался в их права на интеллектуальную собственность и коммерчес­кие тайны.   С другой стороны, согласно с нормами Закона, ты еще не успел продать свою интеллектуаль­ную собственность или получить инве­стиции, но уже должен заплатить раз­личным чиновничьим структурам до 15 тыс. грн. за экспертизу, оценку интеллектуальной собственности и регистрацию инновационного проекта. Возникает риторический вопрос: в состоянии ли понести предварительно такие расходы талантливый изобретатель-одиночка без гарантий, что найдется инвестор? Похоже, этот проект Закона разрабатывали чиновники, которые перепутали, в каком веке они живут и совершенно не знакомы с законами рыночного развития современной экономики.   Поднятые вопросы требуют немедленного рассмотрения и принятия решений на государственном уровне. Интеллектуальная собственность — дело тонкое и требует очень деликатного подхода, если мы хотим, чтобы маги и творцы могли бы нести “золотые яйца” во славу и процветание Украины.   Государственность Украины сегодня сдает очередной экзамен на свою жизнедеятельность. Пришло время не только отстаивать свои стремления к свободе и исторически обусловленной справедливости, но и объективно оценить причастность каждого из нас к экономическому развитию государства. Ведь управление демократическим государством невозможно знаниями лишь одного человека, без учета точек зрения других. Для его эффективного развития нужно максимальное использование потенциала всех своих граждан, и, в первую очередь, их интеллектуального потенциала.     Желающих узнать об истории и проблемах инновационной отрасли в Украине, небезразличных к проблемам развития отечественных инноватики и промышленности, а также всех интересующихся проектами и персоналиями отрасли, просим обращаться:   [email protected] [email protected]   Гарантируем Вам массу полезной, интересной и актуальной информации.     Президент Инновационной палаты Украины   Шепель Василий Иванович   +380 63 8640406     Исполнительный директор Инновационной палаты Украины   Новиков Олег Владимирович   +380 93 8094547     Пресс-секретарь Ващенко Антон Валерьевич   +380 63 2451575