Выявленные Агентством в рамках рейтинга тренды позволяют сделать следующие выводы:
Из 56 компаний аналитики Агентства так и не нашли ни одного достойного годового отчета. Относительно неплохие корпоративные годовые отчеты были у лидера рейтинга СК «Украинская страховая группа» за 2010 год и НАСК «Оранта» за 2009 год. Однако и они были далеки от западных стандартов и скорее носили рекламно-информационный характер, чем были ориентированы на реальное положение дел в компании. Из 56 компаний 15 вообще не сочли нужным разместить на своем корпоративном сайте хотя бы какое-то подобие годового отчета. Видимо менеджмент таких компаний считает, что проявить публичное неуважение к страхователям — это норма для украинского рынка.
Регулярная информация перед ГКЦБФР раскрывалась также плохо. Интерес к раскрытию оставался только у листинговых компаний, остальные раскрывались без особого энтузиазма и даже допускали некие вольности. К примеру, мы так и не смогли обнаружить регулярную отчетность СК «Альфа-Страхование» и СК «Провидна» в национальной системе раскрытия, а из 56 компаний только 6 подали годовой отчет за 2010 год в систему раскрытия вовремя. Остальные участники рынка требования к раскрытию проигнорировали, даже несмотря на изменения в законодательстве и предусмотренные штрафы. Особенную информацию эмитента раскрывали также плохо, по большей части формально исполняя требования регулятора. К примеру, изменения в составе набсовета СК просто были изложены в форме информативного письма без указания, чьи интересы менеджер представляет в набсовете компании и т.д.
Страховщики также не заботились о достоверности данных о конечных собственниках. Лишь немногие компании, в основном со стопроцентным участием иностранного капитала, уведомляли рынок о структуре собственников, хотя у них и ранее были собственники, оценить устойчивость которых можно было по их публичной отчетности. По-прежнему среди украинских акционеров можно было найти компании из оффшорных юрисдикций или из юрисдикций с мягким налоговым климатом. Частичная или полная нетранспарентность конечных владельцев наблюдалась у 38 компаний из 56. Такая ситуация является нелогичной, особенно в части компаний, которые продавали полисы населению. Сокрытие конечных бенефициаров бизнеса в страховой рознице — это, по меньшей мере, опасная тенденция.
Отдельно следует отметить проблему полноты новостной ленты страховщиков. Из 56 компаний 17 компаний за 8 месяцев 2011 года имели нулевую информационную активность. То есть, их корпоративные сайты не содержали ни одной новости, а значит, их пресс-службы были парализованы. Для компаний, зарегистрированных в форме ОДО, это означало полный информационный вакуум. В лучшем случае страхователи могли черпать информацию о состоянии дел в таких СК из независимых рейтингов и рэнкингов. Полное или частичное отсутствие информационной активности — это один из признаков плохого финансового состояния, равно как и задержка публикации регулярной отчетности перед регулятором.
В целом, по итогам рейтинга Агентству так и не удалось отыскать идеального, с точки зрения раскрытия информации, страховщика. Кризис дал о себе знать — даже лидеры рейтинга имели пробелы в раскрытии информации. Для нас, очевидно, что уровень раскрытия информации на страховом рынке снизился и в 2011 году, по наблюдениям наших аналитиков, достиг своего минимума за последние 5 лет. Система раскрытия информации требует как жесткого администрирования со стороны регулятора, так и самоорганизации самого рынка. Страхователи должны иметь возможность на практике реализовать свое право на получение информации о страховой компании, которая продала им полис, а страховщики наконец-то должны получить хороший законный базис для своевременного анализа деятельности конкурентов.
Более детально с исследованием уровня открытости украинских страховщиков можно ознакомиться в официальном издании Госфинуслуг «Украина Бизнес Ревю» № 36 (1105) от 12 сентября 2011 года или на web-сайте РА «Стандарт-Рейтинг» (Украина).
Пресс-служба Рейтингового агентства «Стандарт-Рейтинг»