Уважаемый Нурсултан Абишевич!
  Обращаюсь к Вам как к гаранту незыблемости Конституции, а также прав и свобод человека и гражданина. В Конституции Республики Казахстан в статье № 22 говориться: «Каждый имеет право на свободу совести», статья 18 Всеобщей декларации прав человека гласит «Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии. Это право включает свободу иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию и убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком, в учении богослужении и выполнении религиозных и ритуальных порядков». В связи с этим хочу обратить ваше внимание на то, что в Караганде происходит вопиющее нарушение прав прихожан Церкви Саентологии на свободу вероисповедания. Церковь Саентологии г.Караганды является наиболее крупным приходом в Казахстане. Количество людей познакомившихся с Саентологией здесь достигает 5000 человек. Всего в Казахстане официально действуют четыре церкви Саентологии. За это время более 30 000 человек познакомились с Саентологией и применяют ее в своей жизни. Число прихожан церкви Саентологии растет с каждым годом. Для тысяч людей в Казахстане Саентология стала их религией по причине того, что она является для них духовной основой их жизни и помогает им найти ориентиры для более моральной счастливой жизни. Для каждого из них Саентология является их религией. И это - самый важный критерий любой истинной мировой религии – и, кстати, это тот самый критерий, который используют суды многих стран. Однако, решением судьи Баймолдина Ж.Х. от 16 февраля 2009 г. удовлетворен иск прокурора района им. Казыбек би г.Караганды о ликвидации Церкви Саентологии г.Караганды», так как судья посчитал деятельность Церкви Саентологии не религиозной, а коммерческой и пришел к выводу об этом только на основании того, что Церковь получала пожертвования от своих прихожан за религиозные обряды и услуги, которые прихожане получали в Церкви. Тот факт, что Церковь Саентологии принимает пожертвования от прихожан за свои религиозные услуги и религиозную литературу, не превращает ее в коммерческое предприятие. На тех же основаниях может быть ликвидирована любая другая Церковь или религиозное объединение и их последователи будут лишены права свободно исповедовать свою религию. Но это же абсурд. Решение судьи Баймолдина Ж.Х. является антиконституционным и нарушающим ряд положений имеющих отношение к Международным нормам в области прав человека, так как оно ограничивает право прихожан Церкви Саентологии на свободу собраний, которая предусмотрена статьей 23 Конституции Республики Казахстан: «Граждане Республики Казахстан имеют право на свободу объединений», статьей 20 Всеобщей декларации прав человека ООН, которая является основой деятельности ОБСЕ: «Каждый человек имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций», а также статьей 27Международного пакта о гражданских и политических правах, к которому совсем недавно присоединилось и наше государство: «В тех странах, где существуют этнические, религиозные и языковые меньшинства, лицам, принадлежащим к таким меньшинствам, не может быть отказано в праве совместно с другими членами той же группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком». Теперь после вынесенного решения прихожанам негде будет собираться для того, чтобы проводить совместно обряды и ритуалы Церкви, а любое собрание вне пределов Церкви могут посчитать не законным. Саентология признана мировой религией. И не может быть так, что во всем мире Саентология - это религия, деятельность церквей Саентологии является некоммерческой, а в Караганде и в целом Казахстане, все с точностью до наоборот. Существуют многочисленные экспертизы известных экспертов в области религии с мировым именем, которые неизбежно приходят к выводу о том, что Саентология является подлинной религией. Такие известные ученые как Уильям Симс Брэйнбридж, адъюнкт-профессор социологии Гарвардского университета, Доктор Брайан Уилсон, почетный профессор Оксфорского университета и многие многие другие – всего 109 экспертов с мировым именем пришли к единодушному выводу: САЕНТОЛОГИЯ – ЯВЛЯЕТСЯ РЕЛИГИЕЙ. В качестве доказательства этого факта Церковью были предоставлены материалы, свидетельствующие о том, что Саентология является подлинной религией - заключения отечественных религиоведов, которые после изучения Саентологии пришли к тому же выводу, что и зарубежные специалисты. В хрестоматии «Религии в Казахстане» под редакцией авторов Артемьева А.И. доктора философских наук, профессора; Колчигина С.Ю., доктора философских наук; Цепкова И.Б. кандидата политических наук, одним из видов религии указана Саентология. В учебнике 10 класса общеобразовательных школ, лицеев, гимназий, колледжей «Основы религиоведения» под редакцией Есим Г., Артемьева А.И., Канаева С., Билялова Г.Н. Саентология отнесена к нетрадиционным религиям в Республике Казахстан. Этот учебник рекомендован Министерством образования и науки в Республике Казахстан. В книге «Церковь Саентологии. Опыт религиоведческого анализа» под редакцией кандидата философских наук Трофимова Я.Ф., Алматы 2006 г. Саентология признается религией. Игнорируя доказательства представленные Церковью, суд принимает во внимание экспертизы органов Министерства юстиции Республики Казахстан, которые были проведены с грубыми нарушениями Гражданского процессуального кодекса и должны были быть признаны недопустимыми в качестве доказательств, но на основании этих экспертиз судья, все же, выносит свой вердикт о том, что Саентология не является религией. Всего прокуратурой в качестве доказательства того, что Саентология не является религией было предоставлено три экспертных заключения, но ни одно из них не было произведено в рамках гражданского процесса в отношении Церкви. Несмотря на то, что Церковь заявляла ходатайство о проведении религиоведческой экспертизы в рамках данного процесса, судья отказал в ее проведении, хотя не имел никаких законных оснований для отказа. Только в рамках религиоведческой экспертизы можно сделать вывод о том, является Саентология религией или не является. Но ни одна из представленных прокуратурой экспертиз не являлась религиоведческой экспертизой. Две из них были проведены специалистами Центра судебных экспертиз при Министерстве юстиции. Это были психолого-филологические экспертизы. В одной из психолого-филологической экспертиз вывод о нерелигиозной сути печатной продукции, распространяемой Церковью, сделан лишь на основании исследования трех первых книг Л.Рона Хаббарда, в которых он уделяет внимание проблемам человеческого разума, а не религиозной составляющей. Экспертами сделан вывод о нерелигиозном характере деятельности Церкви по обучению курсам Л.Рона Хаббарда лишь на основании заявления старшего сына Л. Рона Хаббарда в 1982 году. При этом экспертами не было принято во внимание то, что старший сын Л. Рона Хаббарда от его первой жены не общался с отцом с 1946 года и не имел никакого отношения ни к исследованиям Л. Рона Хаббарда, ни к Церкви Саентологии. Старший сын Л.Рона Хаббарда в 1986 г. публично в суде признал ложность своих заявлений относительно своего отца и Церкви Саентологии, к которой он никогда никакого отношения не имел. Нотариально заверенная копия данного заявления были представлены судье. Очень интересна методика проведения другой психолого-филологической экспертизы. Во-первых, ни один текст, который исследовался экспертом не был написан Основателем религии Саентологии Л. Роном Хаббардом. А, во-вторых, во время исследования из контекста вырывалась какая-то фраза (явно не религиозного содержания) и ей давалась оценка. И проводя таким образом свои экспертные исследования, специалисты приходят к выводу, о том, что Саентология не является религией, а является коммерцией. Затем прокурор кладет их в основу своих исковых требований, а суд их удовлетворяет. В иске прокуратура обвинила Церковь в том, что она наносит вред гражданам Республики Казахстан, что является абсолютной ложью, поскольку прокурор, участвовавший в процессе, не предоставил ни одного свидетеля, ни одного факта или доказательства, который мог бы подтвердить обоснованность этого обвинения. Обвинение прокурора в нанесении вреда является самой настоящей клеветой. В основе обвинения лежала лишь сфабрикованная экспертиза Комитета по делам религии при Министерстве Республики Казахстан. Данное заключение вообще не может восприниматься даже в качестве документа, не говоря о том, что его можно воспринимать в качестве доказательства, поскольку отсутствует даже дата составления данного заключения. Это заключение дано непонятно на основании чего, кому и непонятно с какой целью. Оно составлено некой Онлашевой Ж.О. и подписано председателем комитета по делам религий Министерства юстиции Республики Казахстан Досжан А. При этом ничего не сказано ни об образовании Онлашевой Ж.О., ни о ее компетенции, ни о каких-либо других обязательных при оформлении экспертных заключений данных. Она не была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Составителем данного заключения делается клеветническое предположение о том, что всемирно признанные и имеющие большой научный авторитет авторы написали свои статьи о подлинно религиозной природе Саентологии по заказу Церкви Саентологии. Автор экспертизы необоснованно сравнивает саентологическую исповедь с гипнотической техникой, имеющей отношение к медицине. А саму религиозную исповедь вторжением в психику. Данные утверждения являются не более чем заблуждением плохо разбирающихся в вопросах религии лиц. Таким образом, фактических доказательств обвинению в представленных экспертизах не было. Но, тем не менее, суд не только принял их в качестве доказательств, но и на их основании удовлетворил иск прокурора. Во время процесса не были приняты в качестве доказательств решения судов других стран мира по вопросам, является ли Саентология религией и является ли деятельность Церквей Саентологии коммерческой, представленные Церковью. Причем суды других стран мира единодушны определяют, что Саентология является без сомнения религией. И Церковь Саентологии продолжает получать религиозное признание каждый год. Саентология получила официальное религиозное признание или считается религией федеральными, региональными и местными органами власти в таких странах, как США, Канада, Мексика, Бразилия, Коста-Рика, Эквадор, Венесуэла, Кыргызстан, Непал, Индия, Тайвань, Япония, Филиппины, Испания, Португалия, Швеция, Словения, Италия, Соединенное Королевство, Австрия, Венгрия, Хорватия, Россия, ЮАР, Танзания, Новая Зеландия и Австралия, Россия. Еще одним основанием для ликвидации стало несколько незначительных налоговых нарушений, за которые Церковь уже понесла наказание в виде штрафов. Но не смотря на это Церковь пытаются ликвидировать применив к ней по сути высшую меру наказания. Одно и нарушений - несдача налоговой отчетности за 2003 год. Сама прокуратура изъяла эти документы и удерживала их у себя не смотря на неоднократные обращения Церкви с требованием вернуть их для сдачи годовой отчетности. Это кощунство изъять бухгалтерские документы, не отдавать их, лишить возможности сдать отчет за 2003 год, а потом положить эти данные в основу иска о ликвидации причем зная, что организация не предоставляет отчет не потому что не действует, а потому что не могла этого сделать по вине правоохранительных органов. Прихожане Церкви к участию в деле не привлекались, судья даже не захотел заслушать их в качестве свидетелей, хотя такое ходатайство представителем Церкви заявлялось. После процесса более 100 прихожан подали жалобы на действия судьи главе государства и в международные правозащитные организации. Кроме того, прихожанами была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, поскольку в отношении их прав на свободу совести суд принял решение, но судья безосновательно возвратил апелляционную жалобу прихожанам, тем самым вновь не допустив прихожан Церкви к участию теперь уже в оспаривании решения суда. Судьей грубо нарушен Гражданский процессуальный кодекс, согласно которому апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. Прихожанами была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, поскольку в отношении их прав на свободу совести суд принял решение, но судья Баймолдин Ж.Х. постановлением от 4 марта 2009 г. возвратил апелляционную жалобу на основании того, что апелляционная жалоба подана физическими лицами, не участвовавшими в деле, а о существовании ч. 4 ст.332 ГПК РК судья Баймолдин Ж.Х.как будто бы и не знает, хотя в своей апелляционной жалобе мы ссылаемся на ч.4 ст.332 ГПК РК. Судьей Баймолдиным Ж.Х.грубо нарушена ч.4 ст.332 ГПК РК, согласно которой апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение. Наша Республика большими шагами начала двигаться в сторону соблюдения и защиты фундаментальных прав человека. И яркое тому подтверждение постановление Конституционного совета Республики Казахстан о признании закона Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты по вопросам свободы вероисповедания и религиозных объединений", несоответствующим Конституции Республики Казахстан и принятие закона Республики Казахстан "О ратификации Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах". В 2010 году Казахстан собирается председательствовать в ОБСЕ. Мы были бы только горды, чтобы наша страна там председательствовала, но еще больше мы будем горды, если в нашей стране действительно можно будет добиться справедливости, а пока выходит так, что правосудию придается форма законности, решение суда подтягивается за уши к подобию соблюдения закона. Проблема в том, что жить в этой стране не станет лучше и свободнее, если страна будет председательствовать в ОБСЕ без реального улучшения ситуации с правами человека. Такое чувство, что кто-то хочет показать, что раз нас выбрали на председательство в ОБСЕ, значит у нас приемлемый уровень прав человека. Только вот кому это доказывается и зачем не ясно и сами граждане Казахстана видимо в этом случае в расчет не берутся. На фоне всех этих достижении, действия некоторых сотрудников прокуратуры и суда, являются признаками их противодействия общей политике государства к укреплению прав человека в нашей стране.   Уважаемый Нурсултан Абишевич, прошу Вас как гаранта Конституции обратить пристальное внимание на данную ситуацию и не допустить нарушения прав на свободу вероисповедания граждан Казахстана, исповедующих Саентологию.  
  С уважением, Президент РО «Церковь Саентологии г.Караганды» Витушкин В.В.